سيارة فاخرة دمرتها النيران: الواقع القاسي لمطالبات التأمين في الإمارات

مرحبًا بكم في Lawgical مع Ludmila، حيث نقوم بفك العقد القانونية حتى لا تضطر إلى ذلك. أنا لودميلا يامالوفا، محامية مؤهلة من الولايات المتحدة ومقيمة في دبي. في كل حلقة، نقوم بتقسيم القانون المعقد إلى رؤى واضحة وعملية يمكنك استخدامها فعليًا. لكننا اليوم نتخذ منعطفًا حادًا نحو دراسة حالة واقعية - واحدة تتضمن سيارة فاخرة، وحريق هائل، ومعركة أكبر مع شركة تأمين.

يرجى ملاحظة أنه تم تغيير جميع أسماء الأفراد والعلامات التجارية للسيارات والشركات في هذه الحلقة لحماية خصوصية المشاركين. أي تشابه مع الكيانات الحقيقية هو مجرد مصادفة. الآن، دعونا نبدأ بالقضية. تخيل هذا: لقد اشتريت للتو سيارة فاخرة جديدة تمامًا، جديدة من صالة العرض، تبلغ قيمتها حوالي 3 ملايين درهم - ما يقرب من مليون دولار أمريكي. لقد حصلت على تغطية تأمينية شاملة، من النوع الذي من المفترض أن يحميك من جميع المخاطر، بما في ذلك الحريق والسرقة والأضرار العرضية. لقد تأكدت أيضًا من أن تسجيل سيارتك سليم. ولكن بعد ذلك تقع الكوارث. أثناء شحن سيارتك الجديدة إلى أوروبا من دبي، تشتعل فيها النيران داخل حاوية شحن في مطار دبي الدولي. تم تدمير السيارة في معظمها. بطبيعة الحال، تتوقع أن تقوم شركة التأمين التي تتخذ من الإمارات العربية المتحدة مقراً لها بتغطية الضرر.

بدلاً من ذلك، تُقابل بالمقاومة والتهرب وسلسلة من الحجج غير المنطقية المصممة لتجنب الدفع. لقد اضطررنا إلى إحالة شركة التأمين إلى المحكمة - ليس مرة واحدة ولا مرتين، ولكن على طول الطريق إلى محكمة النقض - للحصول على العدالة التي وعد بها عميلنا. هذه قصة لا تتعلق فقط بسيارة، بل عن فشل منهجي في مساءلة التأمين وعميل كان عليه الكفاح من أجل حقوقه في كل خطوة على الطريق.

لذا دعونا الآن نبدأ بالسيارة. السيارة جديدة تمامًا، كما ذكرت سابقًا، وتبلغ قيمتها أكثر من 3 ملايين درهم - ما يقرب من مليون دولار - وهي سيارة فاخرة. دعونا نسميها فيلوسيني. إنها مؤمنة بالكامل مع تغطية شاملة من Nebula Insurance، والبوليصة شاملة بقدر ما تأتي. تنص بوضوح على عدم وجود استثناءات وأنها شاملة تمامًا وتغطي جميع أنحاء الإمارات العربية المتحدة.

شركة التأمين هي شركة مقرها الإمارات العربية المتحدة ومسجلة بشكل صحيح في الإمارات العربية المتحدة. من الواضح أنه تم شراء السيارة وتسجيلها في الإمارات العربية المتحدة أيضًا. تم شراء السيارة في أوائل يناير 2022. نحن الآن في عام 2025. السبب في أننا نناقش هذه القصة اليوم هو أننا جمعنا أخيرًا تعويضًا عن الحريق - سريعًا ما يقرب من ثلاث سنوات.

وقع الحريق في يناير 2022. تم شراء السيارة في أوائل يناير 2022، وبعد بضعة أسابيع فقط، اندلع الحريق أيضًا في نفس الشهر أثناء شحن السيارة إلى أوروبا. بطريقة ما اشتعلت فيها النيران أثناء وجودها في الحاوية أثناء مناولة البضائع، بعد أسابيع قليلة فقط من شرائها، داخل حاوية في مطار دبي الدولي.

كما هو الحال ربما في الولايات القضائية الأخرى في الغرب، وبالتأكيد مع شركات التأمين، فإن سبب حصولك على التأمين هو الثقة واليقين بأنه في حالة حدوث شيء ما، فإن شركة التأمين تغطي التعويض - مهما كان التعويض. إذا كان التلف قابلاً للإصلاح، فسوف يغطون تكاليف إصلاح الضرر. إذا كان الضرر لا يمكن إصلاحه، فهو تعويض عن القيمة الكاملة للعنصر. هذه هي الطريقة التي يعمل بها التأمين في النهاية والغرض من التأمين. في العديد من الولايات القضائية الغربية، وبالتأكيد في الولايات المتحدة، عندما يحدث أي شيء من هذا القبيل، يكون الأمر إداريًا إلى حد ما. كل ما تحتاج إلى إثباته هو أن حريقًا قد حدث وأن لديك تأمينًا، وتقوم الشركة بتغطيته. ثم يقع العبء على شركة التأمين لتقرر ما إذا كانت تريد طلب التعويض من طرف آخر قد يكون مسؤولاً. هناك مصطلح قانوني لهذا، يسمى الاستبدال. على سبيل المثال، إذا ارتكبت شركة الخدمات اللوجستية أو النقل خطأ، فإن شركة التأمين تدفع للمؤمن عليه أولاً، ثم تسعى للحصول على تعويض من الطرف المسؤول.

بشكل عام، يعمل التأمين على هذا النحو: تغطي البوليصة السيارة المحددة. إذا اشتعلت النيران في السيارة، فلا يهم من تسبب في المشكلة أو تسبب فيها. أولاً، تتمثل وظيفة شركة التأمين في تقديم تعويض للمؤمن عليه، ثم معرفة من قد يكون مخطئًا والسعي للحصول على تعويض وفقًا لذلك. هذه هي الطريقة التي تعمل بها بشكل أو بآخر في الغرب.

عميلنا، وهو مواطن أوروبي، كان واقعيًا جدًا بشأن ذلك عندما وقع الحريق. قال: «هذا أمر مؤسف، لكن لدي تأمين شامل كامل. السيارة جديدة تمامًا، حرفيًا مباشرة من صالة العرض إلى حاوية الشحن. لدي تأمين كامل، لذلك لن يكون الأمر مهمًا. ستقوم الشركة بتغطيتها.» تذكر أننا كنا في يناير.

على مدى الأشهر الستة التالية تقريبًا - هذا قبل أن نصل إلى الصورة - ذهب ذهابًا وإيابًا مع شركة التأمين في محاولة للحصول على تعويض. لقد ذهب الأمر فقط في دوائر. أشارت شركة التأمين بأصابع الاتهام إلى شركة الخدمات اللوجستية والمطار. أشارت شركة لوجستيات المطار بأصابع الاتهام إلى شركة التأمين. أشار الجميع بأصابع الاتهام إلى أي شخص آخر. لا أحد يريد تحمل المسؤولية أو تقديم تعويض. تم ترك العميل عالقًا في حلقة لا نهاية لها من الإحالات والأعذار. في البداية، بدت شركة التأمين متعاونة وودية تقريبًا، لكن تكتيكها كان الانحراف بدلاً من المساعدة الفعلية. لقد جعلوا العميل يعتقد أنه يقف إلى جانبه وأنه يجب أن يلاحق الشركات الأخرى لمحاولة الحصول على تعويض. من بين أمور أخرى، اقترحوا عليه إصلاح السيارة.

لكن دعونا لا ننسى: هذه سيارة فاخرة جديدة تبلغ قيمتها حوالي مليون دولار. اشتعلت فيها النيران. حتى لو قمت بإصلاحه، فلن يكون هو نفسه أبدًا. إن سيارة من هذا العيار تشتعل فيها النيران هي، من الناحية القانونية، خسارة كاملة. بموجب التغطية التأمينية في هذه البوليصة على وجه الخصوص، إذا كانت السيارة كاملة أو غير قابلة للإصلاح، فإن التزام شركة التأمين هو دفع القيمة الكاملة المذكورة في البوليصة - وهنا، القيمة الفعلية في وقت الشراء، حوالي 3 ملايين درهم. في ظل الظروف العادية، ربما في الولايات القضائية الأكثر رسوخًا مع صناعات التأمين الأكثر تنظيمًا، هذا هو بالضبط ما سيحدث افتراضيًا، دون معركة قانونية مطولة. لن تطلب شركة التأمين من العميل في أي اقتصاد راسخ أن يذهب لإصلاح سيارة اشتعلت فيها النيران للتو ويصفها بأنها جيدة. لكن هذا كان في الأساس التكتيك هنا. استمروا في إخبار العميل بأنهم يقفون إلى جانبه وأنه يجب عليه طلب تعويض آخر - باستثناء ذلك الذي كان يحق له افتراضيًا الحصول عليه: السداد الكامل بموجب سياسته.

استعان العميل بمكتب المحاماة الخاص بنا بعد أن أصابه الإرهاق والإحباط. لقد استولينا على الاتصالات واضطررنا في النهاية إلى متابعة الإجراءات القانونية. منذ البداية، رفضت شركة التأمين التعاون. لقد رفضوا طلبات الحصول على وثائق رسمية، بما في ذلك السياسة نفسها. فكر في الأمر: بوليصة التأمين هي اتفاقية تحدد الشروط والأحكام والتغطية وأي استثناءات. لقد طلبنا نسخة كاملة من السياسة مع جميع الشروط والأحكام. ولم يكتفوا بتجاهلنا فحسب، بل تصرفوا كما لو أنه ليس لدينا أي مصلحة في طرح الأسئلة، وبجرأة مفاجئة تعني ضمنا أنه من غير المناسب طلب هذه الوثائق. كانت الاتصالات غير منتجة. لقد كانوا دفاعيين، وتصرفوا كما لو أنهم لا يستطيعون ارتكاب أي خطأ، وحاولوا تجاوزنا من خلال الاتصال بالعميل مباشرة، وتوجيهه مرة أخرى نحو «إصلاح» السيارة ومحاولة تقويضنا كممثلين قانونيين له.

لسوء الحظ، فإن هذا النوع من السلوك في هذه المنطقة، مع هذه الأنواع من الأمور، شائع جدًا - ليس فقط في مجال التأمين ولكن على نطاق واسع في المعاملات التجارية. غالبًا ما يشير هذا النوع من الغطرسة والفصل إلى أن الحزب ليس لديه أساس قانوني متين لدعم موقفه. وكلما كانوا أكثر رفضًا وتراجعًا، زاد احتمال افتقارهم إلى الأساس القانوني. إنه أمر مزعج ويؤدي إلى نتائج عكسية.

من المهم التأكيد على أننا لا نتحدث عن محمصة اشتعلت فيها النيران. نحن نتحدث عن سيارة فاخرة - أحد الأصول الضخمة. بالنسبة للعديد من الأشخاص، فإن أحد الأصول بهذه القيمة يساوي مدخرات الحياة. يمكن للمرء شراء عقارات متعددة لهذا المبلغ. من وجهة نظر العميل، فعل كل شيء بشكل صحيح. اشترى من تاجر حسن السمعة. كانت سيارة جديدة تمامًا مع ترتيب جميع المستندات. حصل على بوليصة التأمين من خلال نفس الوكيل لأنه تمت التوصية بها. لم يتسوق لأرخص خيار. في ذهنه، وضع علامة على جميع المربعات. كان ينبغي أن يكون هذا أمرًا إداريًا وبسيطًا حيث قبلت شركة التأمين التزامها. هذا هو الالتزام الوحيد لشركات التأمين: تعويض المؤمن عليه. لا يوجد غرض آخر.

لذلك، حاولنا التوسط قبل اتخاذ إجراء رسمي. ما زلت تريد أن تصدق أنه يمكنك التفاهم مع نظرائك. في بلدان أخرى، كان من الممكن حل هذه المشكلة في غضون أسابيع على الأكثر. بمجرد أن أدركنا أن الحوار كان غير فعال واصطدم بالحائط، قررنا اتخاذ إجراء قانوني. بموجب قانون دولة الإمارات العربية المتحدة، لبدء دعوى ضد شركة تأمين، يجب عليك أولاً تقديم شكوى إلى لجنة حل نزاعات التأمين، التي يحكمها قرار مجلس الوزراء رقم 58 لعام 2020. عندما تكون لديك مطالبة تأمين، تبدأ بهذه اللجنة وتأمل أن يتم حلها. إذا لم يفعلوا ذلك، فانتقل إلى المحكمة.

لقد قدمنا المطالبة. منذ وقوع الحادث في عام 2022، وتم تقديم القانون ذي الصلة في عام 2020، كانت اللجنة لا تزال تتطور. كانت العملية غامضة إلى حد ما فيما يتعلق بما يجب تقديمه، وكيف ينبغي أن تتم الإجراءات، والطرف الذي يتحمل أي عبء. الجدول الزمني: تم شراء السيارة في أوائل يناير، وحدث الحريق في وقت لاحق في يناير، ولمدة ستة أشهر تقريبًا، ذهب العميل ذهابًا وإيابًا مع شركة التأمين. خلال هذا الوقت، نفد 3 ملايين درهم، ولم يكن لديه سيارة، وكان قد دفع بالفعل الخدمات اللوجستية لشحن السيارة إلى أوروبا، وكان يدفع النفقات القانونية لتخفيف الكارثة. لقد قدمنا الشكوى إلى اللجنة في نهاية أغسطس - بعد ثمانية أشهر تقريبًا. في سبتمبر/أيلول، وبعد إجراءات غير مهمة - تقديم المستندات، والقليل من الكلام - تم إغلاق المطالبة، ولم يتم رفضها، بزعم أننا لم نقدم دليلًا على الضرر وتكاليف الإصلاح، على الرغم من أن السيارة كانت كاملة بشكل واضح.

يبدو أن اللجنة وضعت عبء الإثبات الذي لا يستند بوضوح إلى لوائح محددة. كيف يمكنك إثبات الضرر وتكاليف الإصلاح بما يتجاوز صور سيارة محترقة؟ وإذا كانت السيارة لا يمكن إصلاحها، كيف تثبت تكاليف الإصلاح؟ كانت هناك فرصة ضئيلة للنقاش. تم إغلاق الشكوى. نشأت مشكلة أخرى: لم يكن لدينا تقرير الشرطة الكامل. ولأن الحريق وقع في مطار دبي، قامت شرطة دبي الملحقة بالمطار بالتحقيق وإصدار تقرير. كل ما كان لدى العميل هو وثيقة من صفحة واحدة تؤكد التاريخ والتحقيق وأن السيارة اشتعلت فيها النيران. سعينا للحصول على التقرير الكامل، لكن الحصول عليه كان صعبًا: قالت الشرطة إنها ستصدره بناءً على طلب المحكمة أو السلطة، بينما قالت السلطات إنها لن تراجع الملف حتى نحصل على تقرير الشرطة. حجة دائرية.

عندما أغلقت لجنة التأمين الشكوى دون حل، اخترنا عدم الاستئناف هناك ولكن الذهاب إلى المحكمة. قدمنا طلبًا إلى المحكمة الابتدائية في ديسمبر 2022. في دولة الإمارات العربية المتحدة، هناك ثلاثة مستويات من المحاكم: المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف ومحكمة النقض. محكمة النقض في دبي هي المحكمة النهائية. لقد ذهبنا في النهاية إلى أعلى مستوى ممكن.

على مستوى عال، أصدرت المحاكم قرارات لصالحنا منذ البداية، لكنها لم تكن مرضية. أصدرت المحكمة الابتدائية قرارًا جزئيًا بتعويض جزء فقط من قيمة السيارة. عدلت محكمة الاستئناف هذه القيمة ولكن مرة أخرى جزئيًا فقط. ظل موقفنا على حاله: كانت سيارة جديدة تمامًا، وتأمين شامل تمامًا، وبدون استثناءات، واشتعلت النيران في السيارة في ظروف محايدة في المطار. لقد طلبنا تعويضًا عن القيمة المؤمنة الكاملة - 3 ملايين درهم - مع اعتبار السيارة خسارة كاملة. لم نكن نريد بقايا السيارة، ولم نكن نريد إصلاحها؛ أردنا القيمة المؤمنة الكاملة، ويمكن لشركة التأمين الاحتفاظ بالرفات. كما طلبنا تعويضات عن فقدان الاستخدام والتكاليف ذات الصلة. ومع ذلك، كان الطلب الرئيسي هو القيمة المؤمنة الكاملة.

ومن المفارقات أن المحكمة الابتدائية عوضت التعويض بالقيمة الحالية المفترضة للسيارة المحترقة. على سبيل المثال، بقيمة البوليصة البالغة 3 ملايين، قرر الخبراء المعينون من قبل المحكمة أن الرفات المحترقة تبلغ قيمتها، على سبيل المثال، 1.5 مليون، لذلك منحت المحكمة الفرق - حوالي 1.5 مليون. لم يكن ذلك مرضيا.

الجدول الزمني: قدمنا طلبًا في ديسمبر 2022، وبحلول يوليو 2023 تلقينا الحكم الأول - سبعة أشهر فقط، وهو سريع بشكل ملحوظ وفقًا للمعايير العالمية. تتم الدعاوى القضائية في الإمارات العربية المتحدة، خاصة هذه الأيام، بشكل أسرع من العديد من البلدان. على الرغم من أن العميل ربما قبل هذه الجائزة الجزئية، إلا أنها لم تكن صحيحة من الناحية القانونية، لذلك قمنا بالاستئناف. كما ناشد الجانب الآخر محاولة تجنب أي مسؤولية. لقد قدمنا استئنافنا في أغسطس 2023، سعياً لإعادة الحساب. أصدرت محكمة الاستئناف قرارًا آخر، بتأكيد أجزاء من الأول وتحديث أجزاء أخرى، لكنه كان لا يزال جزئيًا - حوالي 1.7 مليون. ثم قدمنا استئنافًا آخر إلى محكمة النقض في سبتمبر 2024. بعد عام من عملية الاستئناف التي تضمنت تقارير خبراء وعمليات تفتيش إضافية، أصدرت محكمة النقض قرارها بعد شهرين فقط، في نوفمبر 2024.

في غضون شهرين، أصدرت محكمة النقض قرارًا لصالحنا بالكامل، متفقًا مع موقفنا الأصلي: كانت السيارة خسارة كاملة، وتم التأمين عليها بشكل صحيح، وكانت شركة التأمين ملزمة بتغطية الضرر، وتطلبت البوليصة دفع القيمة المؤمنة بالكامل - 3 ملايين درهم. منحت المحكمة المبلغ الكامل.

قد تعتقد أنه مع صدور حكم نهائي من أعلى محكمة، ستدفع شركة التأمين. لم يفعلوا ذلك. استغرق الأمر من ثمانية إلى تسعة أشهر أخرى لتلقي الدفع فعليًا. كان علينا تقديم إجراءات التنفيذ. في الإمارات العربية المتحدة، بمجرد حصولك على حكم نهائي وعدم دفع الطرف الآخر، تقدم طلبًا للتنفيذ في غضون 30 يومًا. من خلال الإنفاذ، يمكنك طلب تجميد الحسابات المصرفية والأصول الأخرى، ولأنه حكم مالي، يمكنك تحويل الأموال إلى المحكمة للوفاء بالحكم. لقد فعلنا ذلك بالضبط. أصبحت عملية الإنفاذ في الإمارات العربية المتحدة الآن فعالة ومركزية. تستجيب البنوك للمحاكم مباشرة. لقد حددنا الحسابات المصرفية التي تحتوي على أموال كافية، وقمنا بتجميدها، وطلبنا تحويل مبلغ الحكم إلى المحكمة، التي قامت بعد ذلك بتحويله إلى عميلنا. تم الدفع في النهاية من خلال الإنفاذ وليس الامتثال الطوعي.

دعونا نتحدث عن الحجج التي أثارتها شركة التأمين. كانوا، بعبارة ملطفة، مبدعين. كانت إحدى الحجج هي أن العميل قد تحول إلى تأمين التصدير وأن البوليصة الأصلية قد انتهت صلاحيتها بسبب تصدير السيارة. لم يكن هناك دليل على ذلك. لقد مر أسبوعان فقط بين الشراء والحادث. حصلنا على وثائق من هيئة الطرق والمواصلات تؤكد أن تسجيل السيارة كان نشطًا وأنه لا يوجد تأمين للتصدير. وجادلوا أيضًا بأن العميل قد قام بإلغاء تسجيل السيارة، وهو أمر خاطئ، وحتى لو كان صحيحًا، لا علاقة له بالالتزام الأساسي.

حجة أخرى هي أنه تم استبعاد النار. في دولة الإمارات العربية المتحدة، هناك بوليصة تأمين موحدة للسيارات تنطبق على جميع السيارات. الاستثناءات في هذه السياسة لا تستبعد الحريق. وجادلت شركة التأمين أيضًا بأن الأضرار الناجمة عن الحريق كانت خسارة غير مباشرة لا أساس لها من الصحة. عرضنا نص السياسة وأكدنا أننا حصلنا على تغطية شاملة تمامًا؛ لم تكن هناك «إضافة إطلاق نار» اختيارية للاختيار من بينها. والاقتراح بوجود تأمين إضافي ضد الحريق غير صحيح.

ربما كانت الحجة الأكثر لفتًا للانتباه هي أن المطار ليس طريقًا، وأن التأمين يغطي فقط الحوادث على الطريق؛ وبالتالي، سيكون المطار خارج التغطية. هذا غير صحيح من الناحية القانونية والمنطقية. إذا كانت التغطية تنطبق في جميع أنحاء الإمارات العربية المتحدة، فسيتم تغطية مطار دبي الدولي - الموجود في دبي، في الإمارات العربية المتحدة. حتى أن خبير التأمين طرح هذه النظرية، التي رفضتها محكمة النقض بشدة، مشيرة إلى السخافة التي نظرت فيها المحاكم الدنيا.

وجادلوا أيضًا بالفشل في منع الحريق - إلقاء اللوم على العميل لعدم اتخاذ الاحتياطات المعقولة. كانت السيارة جديدة تمامًا، وتم وضعها في حاوية شحن مقفلة في منطقة محظورة. لم يكن لدى العميل إمكانية الوصول إليها. على أي حال، في غياب سوء السلوك المتعمد، يظل التزام شركة التأمين قائمًا؛ يتم التعامل مع الإهمال من قبل أطراف ثالثة من خلال الاستبدال وليس الإنكار.

ألقوا باللوم على شركة الخدمات اللوجستية. مرة أخرى، حتى لو كان ذلك صحيحًا، يجب على شركة التأمين أن تدفع للمؤمن عليه أولاً ثم تسعى إلى الاسترداد من الطرف المخطئ. هذه هي الطريقة التي من المفترض أن يعمل بها التأمين.

وأصروا على أن السيارة لم تكن خسارة كاملة وأنها قابلة للإصلاح، مع الإشارة إلى أسعار إصلاح غامضة وغير مترجمة. نحن نتحدث عن سيارة فاخرة اشتعلت النيران في هيكلها. رفضت محكمة النقض ذلك ورأت أنه لا يمكن استعادة السيارة الفاخرة اقتصاديًا بعد الحريق وأن الخسارة الإجمالية لا جدال فيها.

وطوال فترة التقاضي، عينت المحاكم خبراء - شائعين في الإمارات العربية المتحدة - لتحديد العناصر الواقعية. كان هناك اثنان: خبير تأمين وخبير تقني (هندسي). حاول الخبير الفني تحديد السبب بعد عام من الحريق، مع تخزين السيارة. بالنسبة لمركبة متطورة للغاية، فإن هذه المهمة غير واقعية لمفتش واحد. لقد قدمنا أدلة على حرائق مماثلة بنفس الطراز في ولايات قضائية أخرى، بما في ذلك التقارير الفنية الأمريكية، التي تشير إلى وجود عيب في المنتج - «ليمون» في اللغة الأمريكية. من وجهة نظر قانونية، لم يكن السبب مهمًا للتغطية، في غياب سوء السلوك المؤمن عليه. تدفع شركة التأمين أولاً وتسعى إلى السداد لاحقًا من أي طرف ثالث مسؤول.

من الناحية القانونية، اعتمدنا على القانون المدني لدولة الإمارات العربية المتحدة، بما في ذلك المواد 1026-1030 المتعلقة بواجب شركة التأمين بالتعويض بغض النظر عن خطأ الطرف الثالث، والمادة 1037 التي تتناول تغطية الحريق والخسارة الكاملة. استشهدنا بالوثيقة الموحدة لتأمين المركبات (لا سيما الفصل 4 بشأن الاستثناءات)، وقرار مجلس الوزراء رقم 58 لعام 2020 الذي يحدد دور لجنة تسوية منازعات التأمين. منذ ذلك الحين، في عام 2023، تغير القانون: تبدأ نزاعات التأمين في اللجنة (الآن تحت إشراف البنك المركزي)، ويتم التعامل مع قرار اللجنة على أنه يعادل حكم المحكمة الابتدائية. ثم تذهب الطعون مباشرة إلى محكمة الاستئناف، مما يؤدي إلى تقصير العملية بشكل فعال.

كما اعتمدنا على السوابق القضائية. من منظور قانوني، كانت هذه حالة مباشرة. كانت لغة القانون والسياسة واضحة. لسوء الحظ، لا يزال الأمر يتطلب عملية اللجنة وثلاثة مستويات قضائية للمحكمة النهائية والعليا لفرض هذا الوضوح.

في النهاية، منحت محكمة النقض مبلغ 3 ملايين درهم بالكامل، بالإضافة إلى رسوم المحكمة والفوائد (ملاحظة: الرسوم القانونية غير قابلة للاسترداد بشكل عام في المحاكم المحلية بدولة الإمارات العربية المتحدة). وأقرت المحكمة بأنه لا يمكن استعادة السيارة الفاخرة اقتصاديًا بعد الحريق، مما يؤكد الخسارة الإجمالية التي لا جدال فيها. كما انتقد الحكم قبول المحاكم الدنيا للحجج غير المنطقية، مثل فكرة أن مطار دبي ليس داخل الإمارات العربية المتحدة لأغراض التغطية.

على الرغم من هذا الحكم، كان لا يزال يتعين علينا فرض إجراءات صارمة - تجميد الحسابات المصرفية وحتى ترخيص الشركة - للحصول على أموال. جاء الدفع فقط عندما تم الاستيلاء على الأموال وتحويلها من خلال المحكمة.

للتلخيص: كانت هناك أخطاء في القانون من قبل شركة التأمين، ومماطلة إجرائية، وسلوك غير محترم. استغرقت الرحلة القانونية أكثر من عامين من الحريق إلى الدفعة النهائية - ما يقرب من ثلاث سنوات في المجموع. بدون تدخل قانوني، لن يتلقى العميل شيئًا، كما يتضح من ستة أشهر من المراوغة قبل مشاركتنا. هذه الحالة هي قصة تحذيرية لحاملي وثائق التأمين في الإمارات العربية المتحدة: حتى السياسات عالية القيمة والمتوافقة تمامًا يمكن أن تواجه الرفض. قد تتصرف شركات التأمين بسوء نية وتستخدم الحجج الرمادية لتأخير المسؤولية أو الهروب منها. ومع ذلك، فإن القانون واضح ويفضل المؤمن عليه في نهاية المطاف. تطبق محكمة النقض القانون بشكل واضح وفعال.

نأمل أن تشير هذه الحالة إلى تحول في سلوك شركة التأمين. في حين أن دولة الإمارات العربية المتحدة هي ولاية قضائية بموجب القانون المدني وليست ملزمة بشكل صارم بالسوابق القضائية، إلا أن المحاكم تنظر فيها عمليًا. من خلال رفع هذه القضية حتى النهاية، نأمل أن نكون قد ساهمنا في سابقة مفيدة تشجع شركات التأمين على احترام التزاماتها.

هذا كل شيء عن هذه الحلقة من Lawgical مع لودميلا. إذا وجدت هذه الحلقة مفيدة وأعجبك ما نقوم به، يمكنك العثور على المزيد على موقعنا على lylawyers.com. نحن أيضًا على Apple Podcasts و Spotify، وللحصول على التجربة الكاملة، يمكنك مشاهدة بودكاست الفيديو الخاص بنا على YouTube. حتى المرة القادمة، ابق على اطلاع، ابق آمنًا، واجعل الأمور منطقية.