عضويات الصالة الرياضية خلال COVID-19

تيم إليوت

أهلاً ومرحبًا بكم في إصدار آخر من Lawgical، البودكاست القانوني من شركة المحاماة HPL Yamalova & Plewka التي تتخذ من دبي مقراً لها. لا يزال Lawgical هو البودكاست القانوني الأول والوحيد في منطقة الخليج. الآن، أنا تيم إليوت، المتباعد اجتماعيًا في الطابق الثامن عشر في أبراج بحيرات جميرا بدبي - أبراج بحيرات جميرا في مكاتب الشركة مع الشريك الإداري، لودميلا يامالوفا. من الجيد رؤيتك.

لودميلا يامالوفا

من الرائع رؤيتك أيضا، تيم.

تيم إليوت

في هذا الإصدار من Lawgical، أعتقد أنها شكوى مألوفة للكثيرين هنا في دبي في الإمارات العربية المتحدة، وهي شكوى بشأن العضويات في صالة الألعاب الرياضية. لا يبدو الأمر كثيرًا، ولكن هناك قصة هنا. اسمحوا لي أن أشرح. الآن بسبب فيروس كورونا، تضرر قطاع الصحة واللياقة البدنية، ولا سيما الصالات الرياضية، بشدة. الآن، تم إغلاق معظم الصالات الرياضية من قبل الحكومة بمجرد حدوث الإغلاق مرة أخرى في مارس، ومرت بضعة أشهر قبل السماح لها بإعادة فتحها وإعادة فتحها بسعة محدودة أو بطريقة محدودة أيضًا. الآن، من المعتاد في كثير من الحالات أن يدفع الأشخاص مقابل عضويتهم في صالة الألعاب الرياضية مسبقًا، ربما لمدة ستة أشهر أو حتى عام. غالبًا ما تكون هناك خصومات أو حوافز للاشتراكات طويلة الأجل، وهو أمر جيد. ومع ذلك، كنت تتابع، لودميلا، حكمًا حديثًا حيث رفع المدعي دعوى ضد صالة الألعاب الرياضية الخاصة به لسداد رسوم العضوية. الآن، في هذه الحالة، كان هذا للعضوية السنوية. لقد جددها في فبراير 2020، لذلك قبل الإغلاق مباشرة، وهو أمر لم يكن بإمكانه توقعه حقًا، ومن الواضح أنه لا أحد يستطيع ذلك. إذن، ماذا حدث من هناك؟

لودميلا يامالوفا

حسنًا، تم إغلاق صالة الألعاب الرياضية أو أُجبرت على الإغلاق بعد ذلك بوقت قصير، بعد أن دفع المدعي عضوية الصالة الرياضية لمدة عام قادم. كان من الواضح أنهم أجبروا على الإغلاق بسبب الوباء. ثم طلب المدعي استرداد رسوم عضويته في صالة الألعاب الرياضية، خاصة وأنه قد دفع ثمن العام بأكمله ولم يحصل إلا على بضعة أسابيع من العام، ورفضت الصالة الرياضية. رفضت صالة الألعاب الرياضية على أساس أنها تعرضت للوباء وأجبرت على الإغلاق، لم يكن ذلك من اختيارهم، وبالتالي لن يعيدوا له الأموال وكان لهم الحق القانوني في الاحتفاظ بأمواله. الأمر بهذه البساطة. على الرغم من بساطة الأمر، يبدو أنه في الواقع وضع حدث لكثير من الناس في الإمارات العربية المتحدة في أعقاب الوباء. اتخذت الكثير من الصالات الرياضية نفس الموقف. دفع الكثير من أعضائها مقدمًا ثم لم يتمكنوا من استخدام صالة الألعاب الرياضية، ورفضت صالة الألعاب الرياضية استرداد المبالغ اعتمادًا على الوباء كذريعة لعدم القدرة على العمل وبالتالي عدم الاضطرار قانونًا إلى استرداد الأموال.

تيم إليوت

حسنا. لذلك، جادلت صالة الألعاب الرياضية بأنها تكبدت خسائر كبيرة في هذه الحالة، لكن المدعي فاز لأنه ببساطة لم يستطع الاستفادة من العضوية التي دفع ثمنها. هل هذا يعادل في أبسط مستوياته فسخ العقد؟ إذا وضعت فيروس كورونا جانبًا، فإن هذا القرار يؤكد ببساطة أن المدعي لم يحصل على ما دفع ثمنه.

لودميلا يامالوفا

بالتأكيد. في هذه الحالة، من الواضح أن المدعي أخذ هذه المسألة على محمل الجد لأن عضوية الصالة الرياضية لم تكن كبيرة. أعتقد أنها كانت 2000 درهم، ولكن من الواضح أنها كانت قضية مهمة قرر النظر فيها والتقاضي بشأنها. لم يكن الأمر يتعلق بالمال. كانت مسألة قيمة.

جادلت صالة الألعاب الرياضية دفاعًا، كما قلت، بأنها عانت كثيرًا بسبب الوباء، وبالتالي كان هذا هو دفاعها، لعدم الاضطرار إلى استرداد المبلغ. ومع ذلك، قررت المحكمة بينما كانوا يتعاطفون مع صالة الألعاب الرياضية لأنها عانت ماليًا بشكل واضح، كما فعلت العديد من الشركات الأخرى، أن معاناتهم المالية لا ترتبط تمامًا أو لم تمنحهم الحق في الاحتفاظ بمستحقات العضوية لشيء لم يقدموه. ورأت المحكمة أنه من الواضح أن مستحقات العضوية تُدفع، خاصة عندما يتم دفعها مقدمًا حتى الآن، فإنها تدفع مقابل المنفعة والاستفادة من استخدام الصالة الرياضية واستخدام تلك الخدمات التي تأتي مع العضوية. في هذه الحالة بالذات، من الواضح أن الصالة الرياضية لم تقدم هذه الخدمات. سبب عدم قيامهم بتقديمها أو عدم تمكنهم من تقديمها غير ذي صلة فيما يتعلق بطلب هذا المدعي لاسترداد الأموال. ولكن في النهاية، نظرًا لأن الصالة الرياضية أغلقت أبوابها ولم تكن قادرة على تقديم الخدمة التي دفع المدعي مقابلها، لذلك لم يكن هناك أي اعتبار ويجب أن يكون لديك التزام متبادل. أي إذا دفع العضو الرسوم، فيجب على الصالة الرياضية القيام بشيء في المقابل. نظرًا لأنهم لم يفعلوا ذلك في المقابل، فقد اضطروا إلى استرداد المبلغ لأنه بخلاف ذلك لن يكون من المبرر لهم الاحتفاظ بالمبلغ. ومع ذلك، قررت المحكمة أن شهرًا واحدًا من العضوية قبل إغلاق الصالة الرياضية كان مبررًا للصالة الرياضية لخصم ذلك لأنه في تلك المرحلة الزمنية من تلك الأسابيع الثلاثة أو نحو ذلك، كان المدعي قد استفاد من الصالة الرياضية، أو على الأقل كان بإمكانه الاستفادة منها، وبالتالي لم يكن هناك ما يبرر للصالة الرياضية المبلغ بالكامل، ولكن أي شيء بعد الوقت الذي أغلقوا فيه أبوابهم كان قابلاً للاسترداد.

تيم إليوت

حسنا. يبدو ذلك معقولاً. لكن أليس من المعقول أن تعرض صالة الألعاب الرياضية المدعى عليها، في هذه الحالة، عقدًا جديدًا لمدة 11 شهرًا اعتبارًا من اليوم الذي سُمح فيه بإعادة فتحها؟ كان من شأن ذلك تجنب عالم كامل من الذهاب والإياب بشكل قانوني.

لودميلا يامالوفا

بالتأكيد. كان من الممكن أن يكون هناك عدد من الخيارات والتسوية والتسوية التي عرضت وربما تمت مناقشتها على الأقل مع الأعضاء. أعتقد في هذه الحالة بالذات أنه ربما كان السبب بالضبط وراء قيام المدعي بأخذ الأمر بقدر ما فعل ورفع القضية في المحكمة لأنه شعر أن الصالة الرياضية غير معقولة. لا نعرف التفاصيل المحددة، ولكن استنادًا إلى تجارب العديد من الأشخاص الآخرين الذين نعرفهم والذين وجدوا أنفسهم في مواقف متشابهة جدًا، في معظم الحالات، أغلقت الصالات الرياضية أبوابها للتو ولم يتفاوضوا حقًا أو يقدموا أي بدائل أخرى لأعضائها، بل اتخذوا موقفًا وقالوا:

حسنًا، أنت تتألم، لكننا كذلك. نحن نتألم وبالتالي لسنا مطالبين بالدفع لك لأننا نتألم.

لكن هذه ليست نظرية قانونية مناسبة. ما كان بإمكانهم فعله هو أنه كان بإمكانهم تقديم حزم أخرى. تم استخدام العديد من الصالات الرياضية على Zoom، على سبيل المثال، وكان بإمكانها تقديم ذلك على الأقل. كان بإمكانهم أن يعرضوا، كما قلت، تأجيل المدفوعات إلى ما بعد ذلك، أو تمديد العضوية للفترة التي تم خلالها إغلاق الصالة الرياضية وربما تبدأ العضوية لاحقًا أو تستمر لفترة أطول، أو ربما تقديم بعض المزايا الإضافية الأخرى بمجرد فتح الصالة الرياضية. كان من الممكن أن يكون هناك عدد من الأشياء التي كان بإمكان صالة الألعاب الرياضية القيام بها وربما فعل البعض ذلك. على الأقل المدربون الشخصيون الذين نعرفهم فعلوا ذلك. هذا لا يعني أن العميل أو المدعي كان سيقبل بالضرورة أو كان ملزمًا بالقبول، ولكن يمكنك أن ترى كيف كان ذلك سيوفر مناقشة مختلفة تمامًا فيما يتعلق بالمحكمة إذا كان بإمكان الصالة الرياضية إظهار أننا قدمنا، قدمنا كل هذه المزايا، وفي الواقع، قدمنا، دعنا نقول، خدمات Zoom وكانت متاحة واستفاد العديد من أعضائنا الآخرين من هذه الخدمات، وشعروا بهذه الخدمات، وشعروا بهذه الخدمات، في حين أنها لا تترجم بالضرورة إلى التجربة البدنية، إلا أنها تقترب بما يكفي من العمل أقل ما يبرر الاحتفاظ بجزء من العضوية. أود أن أقول إنه إذا كان هناك هذا النوع من الحوار، فربما لم يكن المدعي قد رفع القضية أو لم تكن المحكمة بالضرورة قد انحازت إلى المدعي بالطريقة التي فعلت بها. ولكن من التجربة، ربما في معظم الحالات، لمجرد التحلي بالموضوعية، لم يكن مفاجئًا أن العديد من الشركات فوجئت بذلك لأنها كانت بمثابة ضربة كبيرة عندما أُجبرت على الإغلاق، خاصة الشركات مثل الصالات الرياضية التي تعمل عمومًا على تجارب جسدية. ربما في حالة من الذعر ونتيجة لذلك، لم يشعروا بوجود مبرر لعودتهم. كان من الممكن أن يكون السبب أيضًا هو أن العديد من الصالات الرياضية الأخرى، وهذه أيضًا إحدى النظريات، هي أن العديد من الصالات الرياضية تعمل بخسارة على أي حال، ولذا فهي تعتمد على العديد من العضويات ويُعتقد، حسنًا، أننا نخسر على أي حال، لذلك نحن لسنا في وضع يسمح لنا برد الأموال لأننا أنفقناها بالفعل أو ليس لدينا أموال لاستردادها. ربما كان هناك عدد من الأسباب، ولكن ربما كان من الممكن التعامل معها بشكل مختلف، وكما نرى الآن، تمت إعادة فتح الكثير من الصالات الرياضية ويتم تقديم الكثير من التجارب بصيغة مختلفة. لقد تكيف الناس مع تلك البيئة أيضًا. أود أن أقول إنه إذا تم التعامل مع الأمور بشكل مختلف، فربما لم نكن لنصل إلى هذا الحد.

تيم إليوت

سأوافق على ذلك. إنه أمر تافه تقريبًا من حيث المبلغ. إنها عضوية في صالة الألعاب الرياضية. ما الذي يعطي حقًا؟ لكن النقطة هي أن هذه قصة سائدة. تمتلئ وسائل التواصل الاجتماعي بقصص عن الصالات الرياضية التي لا تحترم الالتزامات، سواء كان ذلك بسبب COVID أم لا، إنه مجرد شيء يبدو أنه يظهر بانتظام. هذا يثير اهتمامي لأنه إذا كانت صالة الألعاب الرياضية قد عانت من مثل هذه الخسائر الفادحة كجزء من COVID ولم تبحث عن طريقة لتأجيل الدفع أو تقديم شيء بديل في المقابل، فكيف كان بإمكانهم رفع هذا الأمر إلى المحكمة وإظهار أدلة معقولة لدعم قضيتهم. هل هناك أي طريقة للقيام بذلك؟

لودميلا يامالوفا

حسنًا، نعم، كان بإمكانهم ذلك، لكنني أود أن أقول في هذه الحالة بالذات، على ما أعتقد، لأنه كما قلت، إذا كان الأمر يتعلق بـ 2000 درهم، فلا يمكنني أن أرى كيف بررت صالة الألعاب الرياضية فعليًا الاضطرار إلى التقاضي في هذه القضية في المحكمة مقابل مجرد دفع 2000 أو 3000 دولار وإعادتها فقط إلى العضو. لكنني أتوقع أنه ربما يكون هناك الكثير ممن كانوا إما يحاربون هذه القضايا ولذا أرادوا أن يشكلوا سابقة لأنهم شعروا أنهم إذا استسلموا لواحدة، فسيتعين عليهم رد الأموال للآخرين. ولكن في النهاية، من وجهة نظر عملية ومن التجربة، ربما كنت أفترض أو أتوقع أن صالة الألعاب الرياضية لم تكن تعمل بشكل جيد من الناحية المالية، وأنها لم تكن في وضع يمكنها من استرداد الأموال في ظل هذه الظروف أو أي ظروف أخرى. لذلك بالنسبة لهم لتقديم أي شيء، ربما كانوا سيغلقون أبوابهم على أي حال، وبالتالي فإن تقديم أي شيء آخر ربما لم يكن عمليًا لأنهم لن يكونوا موجودين لفترة طويلة جدًا. هذا أيضًا تفسير معقول نظرًا لعدد الصالات الرياضية التي تم إغلاقها بالفعل، وإذا قرأت الرسائل من الكثير من مراكز اللياقة البدنية هذه التي أغلقت بالفعل، فهناك نوع من الرسالة التي تفيد بأنها كانت تعاني لفترة من الوقت حتى قبل الوباء. ربما لهذا السبب بالنسبة لهذه الصالة الرياضية بالذات، إما أنها لم تكن لديها القدرة على التعويض أو أنها لم تشعر أن ذلك كان عادلاً لأنهم كانوا يعانون كثيرًا بسبب الوباء.

تيم إليوت

نعم. لقد تضررت بشدة، ولكن من الواضح أنها أصبحت نقطة مبدأ للمدعي.

لودميلا يامالوفا

نعم. نظرًا لأنها كانت نقطة حساسة للعديد من الأشخاص الذين نعرفهم، فقد اعتقدنا أنه من المثير للاهتمام أن نرى بالفعل أن شخصًا ما أبدى اهتمامًا كبيرًا بهذه المسألة لدرجة أنه رفعها بالفعل إلى المحكمة لأن هذا يستند إلى قرار محكمة فعلي من قبل محاكم دبي تم البت فيه للتو الأسبوع الماضي. من الواضح أن هذا ربما كان تمثيلًا لما يشعر به الكثير من الأشخاص الآخرين. في حين أن الأمر بسيط، فمن الواضح أنه قريب جدًا من قلب هذا الشخص. كما يوضح لك القضايا التي تقاضيها المحاكم وتبت فيها. أخذتها المحاكم. لم يرفضوا الحكم، وأصدروا حكمًا لصالح هذا المدعي، ولأن الحكم يتعلق بهذا المبلغ الصغير، فإنه في الواقع لا يمكن استئنافه لأن أي شيء، وفقًا للقواعد الإجرائية الجديدة، أي شيء أقل من 50000 درهم لا يخضع للاستئناف. في هذه الحالة، هذا هو الحكم النهائي وربما سيتم استخدامه كمثال للصالات الرياضية الأخرى لمراعاة كيفية رغبتها في معاملة أعضائها.

تيم إليوت

السؤال الأخير. ماذا ستقول لأي شخص قد يكون قد دفع مقابل شيء مثل عضوية صالة الألعاب الرياضية، على سبيل المثال، مقدمًا تمامًا كما حدث الإغلاق وربما تم تأجيله بسبب رفض عرض استرداد الأموال؟ ما هي الخطوات التي يمكن أو ربما ينبغي أن يتخذها الشخص إذا شعر أنه عومل بشكل غير عادل؟

لودميلا يامالوفا

هذه نصيحة أكثر عملية. أود أن أقول، تفاوض. تفاوض على شيء آخر، أو تفاوض ربما على عضوية ممتدة أو مزايا إضافية لأن، ما هي خياراتك؟ خياراتك هي إما الذهاب إلى المحكمة ومتابعة نفس المعركة القانونية التي خاضها المدعي في هذه القضية بالذات، الأمر الذي يتطلب الكثير من التفاني والموارد والوقت. هذا هو أحد الخيارات.

الخيار الآخر هو الاستسلام والابتعاد. ماذا بينهما؟ في ما بينهما هو التفاوض ومعرفة ما يمكنك التفاوض عليه وهو جزء لا يرقى إلى سيناريو واحد أو آخر. طالما كنت مهتمًا بصالة الألعاب الرياضية، ذات مرة، من المفترض أنه لا يزال هناك سبب يجعلك تظل جزءًا من العضوية والآن بعد أن عادت الصالات الرياضية إلى الإنترنت، على الرغم من صعوبة عملها بسبب متطلبات التباعد الاجتماعي، فهي موجودة. أود أن أقول، فقط اكتشف ترتيبًا بديلاً في مكان ما في المنتصف.

تيم إليوت

هذه حلقة أخرى من Lawgical، السؤال الدائم حول ما إذا كنت ستدفع مقابل عضوية صالة الألعاب الرياضية مقدمًا أم لا. أود أن أقول، إذا كان هذا هو قرار العام الجديد، فكر قبل أن تنفق. ومع ذلك، في هذه الحالة، نتيجة مختلفة تمامًا. وكما هو الحال دائمًا، فإن خبيرتنا القانونية هنا في Lawgical هي لودميلا يامالوفا، الشريك الإداري هنا في Yamalova & Plewka. شكرا جزيلا على خبرتك.

لودميلا يامالوفا

شكرا لك، تيم.

تيم إليوت

إذا كان لديك سؤال قانوني ترغب في الإجابة عليه في حلقة مقبلة من Lawgical أو إذا كنت ترغب في استشارة أخصائي قانوني مؤهل من ذوي الخبرة في الإمارات العربية المتحدة، يمكنك الآن التواصل معنا عبر واتساب مباشرة. إليك الرقم: 00971 52 525 1611، أو ما عليك سوى التوجه إلى LyLawyers.com والنقر على زر الاتصال.