القروض والشيكات المرتجعة في دولة الإمارات العربية المتحدة

تيم إليوت

أهلاً ومرحبًا بكم في إصدار آخر من Lawgical، البودكاست الأسبوعي العادي من شركة المحاماة HPL Yamalova & Plewka التي تتخذ من دبي مقراً لها، والتي لا تزال البودكاست القانوني الأول والوحيد في منطقة الخليج. أنا تيم إليوت في مكاتب الشركة في 18^ال طابق برج ريف. نحن في أبراج بحيرات جميرا هنا في دبي، وهنا الشريك الإداري، لودميلا يامالوفا. شكرًا لك على تخصيص بعض الوقت للتحدث مرة أخرى.

لودميلا يامالوفا

شكرًا لك على زيارتنا مرة أخرى وعلى حضورك للدردشة معي.

تيم إليوت

في هذا الإصدار من Lawgical، سنتحدث عن اقتراض الأموال في شكل قرض شخصي أو بطاقة ائتمان ربما. لكننا سنتحدث أيضًا، وربما الأهم من ذلك، عن عدم احترام المدفوعات التعاقدية الموقعة عندما يتم إصدارها في شكل شيك، وبالتالي الشيكات المرتجعة. لودميلا، لنبدأ بهذا الموضوع بالذات، عدم احترام الشيك يعد جريمة هنا في الإمارات العربية المتحدة، ولكن على الرغم من أن القانون قد تغير في السنوات الأخيرة، وسننظر في هذه التغييرات في القانون في لحظة، إنه أمر يثير قلق الكثير منا الذين يعيشون هنا في الإمارات ببساطة لأن الشيكات لا تزال شائعة الاستخدام. يدفع معظمنا الإيجار لمالك العقار باستخدام شيك لتأمين هذا الإيجار. الشيك هو أداة قانونية. القانون واضح جدًا: إذا كتبت شيكًا، فيجب عليك احترامه في تاريخ استحقاقه.

لودميلا يامالوفا

نعم، إنه موضوع رائع. هذه قضية كانت مثيرة للجدل للغاية في الإمارات العربية المتحدة لسنوات عديدة للسبب، كما قلت، لأنها كانت أداة شائعة الاستخدام في العديد من المعاملات التجارية على مر السنين، خاصة عندما أصبحت الأوقات أكثر صعوبة وأولئك الذين ربما احتفظوا بهذه الشيكات يستخدمون قدرًا أقل من الأمان، سيحاولون صرفها، حتى عندما لم يكن من المفترض حقًا القيام بذلك، ونتيجة لذلك، كان هناك الكثير من القضايا الجنائية التي نشأت عن شيكات غير شريفة. باختصار، في دولة الإمارات العربية المتحدة، (1) يعتبر إهانة الشيك جريمة جنائية، و (2) حتى وقت قريب، فإن أي نوع من الشيكات بأي مبلغ سيؤدي إلى السجن. على سبيل المثال، إذا أصدرت شيكًا إلى مالك العقار بمبلغ 20,000 درهم والآن يرتد الشيك لأي سبب من الأسباب، وإذا كان المبلغ غير كافٍ، فإن الشيك المرتجع، في ذلك الوقت، سيعطي مالك العقار الحق في الذهاب إلى الشرطة ورفع دعوى جنائية ضدك. في اللحظة التي ستأخذ فيها الشرطة هذه القضية وتفتح المطالبة، سيتم وضع هذا الشخص في ما يسمى وعادة ما يشار إليه بالقائمة السوداء، وبالتالي، فهو مطلوب الآن. على سبيل المثال، إذا أعطيت شيكًا لمالك العقار مقابل 20 ألف درهم وارتد الشيك وكنت خارج الإمارات العربية المتحدة في ذلك الوقت، فأنا الآن أسافر إلى الإمارات العربية المتحدة ولست على علم حتى بأن الشيك قد ارتد، فقد يتم القبض علي في المطار، ونقلي إلى الشرطة، وبعد ذلك سأضطر إما إلى دفع المال هناك إلى الشرطة أو دفع الكفالة أو إيداع جواز سفري كضمان. كان الأمر خطيرًا جدًا. ولهذا السبب أيضًا، لا تزال الشيكات أداة شائعة جدًا في الكثير من المعاملات التجارية لأن الأطراف تعتبرها رافعة مالية قوية جدًا. عندما يواجه شخص ما في نهاية المطاف عقوبة السجن، أعتقد أن الاعتقاد السائد هو أنه أكثر استعدادًا للوفاء بالتزاماته وإيجاد حلول حول كيفية سداد التزامه مما لو كان مجرد مطالبة في قضية مدنية. كان هذا نوعًا من السبب الذي جعل الشيكات، والشيكات المرتجعة على وجه الخصوص، موضوعًا ساخنًا في الإمارات العربية المتحدة لفترة طويلة حتى وقت قريب.

على وجه الخصوص، في العام الماضي أو ربما قبل عامين الآن، لا سيما في دبي، كانت هناك بعض التعديلات حول أنواع الشيكات، وحتى الآن، لا يعتبر كل شيك مرتجع جريمة جنائية. أي شيء أقل من 200,000 درهم لم يعد جريمة جنائية. إذا عدت إلى المثال الخاص بشيك تم إصداره للمالك مقابل 20,000 درهم، فإن هذا الشيك لم يعد جريمة جنائية. أي شيء يزيد عن 200,000 درهم لا يزال كما هو ويتم التعامل معه بنفس الطريقة كما كان من قبل. ومع ذلك، هذا لا يعني أنني إذا رفضت هذا الشيك بمبلغ 20,000 درهم الآن، فلن يكون لدى المالك أي حق الرجوع ضدي. إنه مجرد الملاذ الآن من خلال محكمة مدنية مقابل محكمة جنائية، وهذا هو التغيير الكبير في القانون الذي حدث في العام الماضي. لقد تم استقباله جيدًا وترحيبًا كبيرًا في المجتمع لأنه حتى وقت قريب تم إساءة استخدام الشيكات من نواح كثيرة أو كان إصدار الشيك أداة مسيئة في مجتمع الأعمال.

تيم إليوت

لنأخذ مثالين وفي كلتا الحالتين بمبالغ تزيد عن 200,000 درهم. لنفترض أنك لم تتلق أجرًا ولديك أموال منخفضة، وبالتالي فإن الشيك يرتد، لكنك وقعت على هذا الشيك بحسن نية، وتم تقديم شكوى. ماذا يحدث بعد ذلك هناك؟

لنفترض أيضًا أنك سحبت شيكًا بسوء نية. لقد حصلت على المال. لقد سحبتها للتو ولم ترغب في دفعها. ماذا يحدث في هذه الحالة؟ أم أنها نفس الشيء؟

لودميلا يامالوفا

بشكل فعال، وباختصار، إنه نفس الشيء. هذا لعدد من الأسباب. الأول، وهذا مهم للغاية، هو أن الشيك يعتبر أداة قانونية منفصلة تمامًا عن أي معاملة تعاقدية أو تجارية أخرى قد يكون قد تم إرفاقه بها. دعونا نعود إلى نفس المثال. لنفترض أنك وأنا في عمل تجاري معًا، وأنت تقرضني المال، 500000 درهم. أعطيتك شيكًا بمبلغ 500,000 درهم كضمان. ثم أرجعت لك مبلغ 500,000 درهم ولكنك لا تزال تحتفظ بالشيك. من الواضح أنني أعطيتك الشيك، ولدينا أيضًا مستند يقول: نعم، ستعيد لي الشيك أو لن يُسمح لك باستخدام الشيك بمجرد سداد القرض. الآن، لقد سددت القرض. لدينا هذه الوثيقة التي تثبت فهمنا بوضوح، ومع ذلك لديك الحيازة المادية للشيك الخاص بي. يمكنك الذهاب وصرف الشيك، وليس لدي 500 ألف درهم لإعادته إليك، يصبح شيكًا مرفوضًا وبهذا يمكنك الآن رفع دعوى جنائية ضدي. لن تنظر الشرطة في الاتفاقية الأساسية بينك وبيني والتي تنص على أنه لا يمكنك استخدام هذا الشيك إلا في حالة عدم سداده لك لأن ذلك يستلزم حقًا تفسير صفقة تجارية بيننا، ولكن يتم التعامل مع الشيك كأداة قانونية منفصلة تمامًا عن تلك الصفقة التجارية التي أصدرت لك بموجبها هذا الشيك.

هذه مسألة مهمة للغاية لأن هناك العديد من الحالات التي نرى فيها حيث يتم إصدار شيك كشرط لصفقة معينة، ثم في النهاية عندما لا يتم استيفاء هذا الشرط واستخدام الشيك، فإن التوقع الواضح، وبالتالي الاعتقاد، هو أنه عندما يقوم الطرف بصرف الشيك في حين أنه لم يكن ينبغي صرفه، فإن الاستنتاج الواضح هو، أوه، هذا سهل، لا يحق لهم الحصول على هذا الشيك، وبالتالي فإن هذه ليست جريمة جنائية لأنه انظر، لدي هذا المستند الذي ينص على أنه لم يكن ينبغي عليهم صرفها. ولكن لسوء الحظ في الوقت الحالي في القانون، يتم التعامل مع الاثنين على أنهما مطالبات قانونية منفصلة تمامًا. وبالعودة إلى المثال الخاص بك ومثلي، هذا لا يعني أنني يجب أن أدفع لك الآن 500 ألف درهم وليس لدي أي ملاذ. ستكون هناك في النهاية قضيتان قانونيتان منفصلتان. سترفع دعوى ضدي، وهي قضية جنائية أدين فيها لك بمبلغ 500 ألف درهم، وفي النهاية سأضطر إلى دفع هذا المال لك إذا أردت أن أكون حراً لأن الجريمة الجنائية هي في الواقع إصدار شيك لا يمكنك الوفاء به. هذه هي الجريمة. ستلاحقني من أجل ذلك، والآن إذا أردت أن أكون حراً، فسأعطيك 500 ألف درهم، وبعد ذلك سيتم رفض هذه القضية. الآن، على خلفية ذلك، سأقوم الآن برفع دعوى مدنية ضدك والمطالبة بالتعويض عن خرق العقد، وهنا سأقدم الوثيقة التي وقعتها والتي بموجبها تم ربط هذا الشيك بالفشل في سداد القرض، وبالتالي سأقوم الآن بتقديم نزاع تعاقدي إلى المحكمة والتعويض عن الضرر الذي تعرضت له، أي أنني سأخفض مبلغ 500000 درهم كان علي أن أدفعها لك لرفض القضية الجنائية. كما ترى، ليس الأمر أنه لا يوجد ملاذ. كل ما في الأمر أنني سأضطر إلى رفع دعوى قانونية منفصلة ضدك للحصول على تعويض وسداد نهائي للأموال التي دفعتها لك من أجل محو تلك القضية الجنائية بشكل أساسي من سجلي.

تيم إليوت

حسنا. لذا فإن أي شيء يزيد عن 200,000 درهم ليس مجرد مسألة جنائية. إنها مسألة مدنية. ولكن هنا في الإمارات، تعمل المحكمة الجنائية والمحكمة المدنية بشكل منفصل.

لودميلا يامالوفا

نعم، والمهم في هذه المرحلة هو بالنسبة لأي من الشيكات التي تقل قيمتها عن 200,000 درهم، لذلك ليس الأمر كما لو أنه لم يعد هناك حق الرجوع أو أن أي شيكات تقل قيمتها عن 200,000 درهم أصبحت الآن غير قابلة للتنفيذ. ليس هذا هو الحال. كل هذه الشيكات لا تزال أدوات صالحة. لم يعد الأمر إجراميًا.

دعنا نقول، بالعودة إلى المثال نفسه، مبلغ 20.000 درهم الصادر إلى المالك، يمكن للمالك الآن رفع دعوى مدنية ضدي والسعي للحصول على تعويض عن 20 ألف درهم كخرق للعقد. لا يزال هناك ملاذ حتى بالنسبة للشيكات التي تقل قيمتها عن 200,000 درهم. كل ما في الأمر أنه يجب القيام بها من خلال وسيلة مختلفة، وذلك للمحاكم المدنية مقابل المحاكم الجنائية.

تيم إليوت

حسنا. لنأخذ مثالاً آخر. يمكنك استرداد الشيك. لا يمكنك الدفع للشخص الذي دفعت الشيك معه ويحتفظ بالقضية لدى الشرطة. يجب عليك قضاء فترة السجن المطلوبة، مهما طالت هذه المدة. تم إطلاق سراحك. ما زلت لا تستطيع الدفع. كيف تقوم بالتجميع؟

لودميلا يامالوفا

يعتمد ذلك على الحكم النهائي. في بعض الأحيان سيتضمن حكم المحكمة عقوبة للحكومة بسبب استرداد الشيك. على سبيل المثال، ستكون هناك عقوبة من الحكومة، وحكم بالسجن، وشيء آخر، وشيء آخر يمكن أن يكون، على سبيل المثال، يمكن أن يكون هناك ترحيل، أو يمكن أن يكون مجرد عقوبة بالسجن ومن ثم يمكنك الذهاب بحرية. قد تقول المحكمة أحيانًا، حسنًا، حسنًا، لهذا عليك قضاء عقوبة بالسجن ولا شيء آخر. لذا فقد قضيت عقوبة السجن لأن هذه كانت العقوبة. كانت العقوبة عدم السداد. كانت العقوبة مجرد قضاء عقوبة بالسجن. لقد قضيت عقوبة السجن، والآن أنت حر. هذا، مرة أخرى، لا يعني أنني، الذي يحمل شيكًا، ليس لدي ملاذ. ما يجب علي فعله هو رفع دعوى مدنية ضد هذا الشخص ومحاولة استرداد تلك الأموال من خلال المحكمة المدنية.

تيم إليوت

ماذا لو كنت موقّعًا على شيكات الشركة نيابة عن الشركة التي تعمل بها، ولكن ربما لا تملكها؟ ما هو الوضع هناك؟

لودميلا يامالوفا

تاريخيًا، كان هذا دائمًا موضوعًا صعبًا للغاية وذلك لأن البنوك والسلطات تنظر مرة أخرى إلى الشيكات كأداة قانونية منفصلة. ينظرون إلى من وقع الشيك. كنقطة اتصال أولى، سينظرون إلى الشخص الذي تم إرفاق توقيعه بالشيك، وبعد ذلك إذا تم رفض الشيك، فسيكون لديهم الحق الكامل في ملاحقة هذا الشخص. يسعى الشخص بعد ذلك للحصول على تعويض من مالكي الشركة، ولكن للأسف، فيما يتعلق بنقطة المسؤولية الأولى، فإن الشخص الذي وقع بالفعل على الشيك نيابة عن الشركة هو المسؤول. هذا هو السبب في أنها مسألة خطيرة للغاية، وفي هذه الأيام، وبسبب كل هذه الأسباب، يتم استخدام الشيكات بشكل أقل في المعاملات التجارية بشكل عام وبالتأكيد أقل من ذلك بكثير من قبل أولئك الذين يعملون في السياق التجاري حيث لا يمتلك الشخص الشركة فعليًا، ولكن في السابق كان لديه سلطة التوقيع. عدد متزايد من الناس يريدون بالفعل تحمل هذه المسؤولية على أنفسهم، ومع كل هذا، فإن ممارسة إصدار الشيكات كضمانات آخذة في التراجع.

تيم إليوت

إذا قمت بالتوقيع، فأنت مسؤول، لذلك من الجيد تتبع أي شيكات ربما تكون قد كتبتها على المستوى الشخصي البحت. على سبيل المثال، شيك الضمان الذي قد تقدمه إلى أحد البنوك كقرض شخصي أو ضمان أو ضمان لبطاقة ائتمان، احتفظ دائمًا بنسخة من الشيكات الشخصية التي توقعها للخدمات المصرفية أو للتأجير أو لأي غرض آخر.

لودميلا يامالوفا

بالتأكيد. ومن المثير للاهتمام أننا لا نزال نرى حتى يومنا هذا العديد من الأمثلة التي لا يتم فيها الاحتفاظ بنسخ من هذه الشيكات، ولا حتى النسخ، ولكن حتى سجلات الشيكات التي يتم إصدارها لأطراف ثالثة كأوراق مالية في كثير من الأحيان. لذلك، ينسى الناس وأيضًا لأنه على الأقل في الماضي كان من الشائع جدًا إصدار الشيكات بعيدًا جدًا في المستقبل. على سبيل المثال، تشتري سيارة لديها قرض سيارة لمدة خمس سنوات، لذلك ستقوم بالفعل بإصدار شيكات لمدة خمس سنوات كاملة من مدة هذا القرض. أنت تقوم في النهاية بإصدار شيكات في المستقبل، ونتيجة لذلك ينسى الكثير من الناس ما أصدروه وما وقعوا عليه. من الناحية التاريخية، ومن المدهش أنهم لم يأخذوا نسخًا منها أو يحتفظون بسجلات لها. من المهم جدًا، كما قلت بحق، (1) الاحتفاظ بسجلات لجميع تلك الشيكات، و (2) الأهم من ذلك، في نهاية التزامك أن تطلب إعادة تلك الشيكات إليك. لا يحدث هذا افتراضيًا.

لنأخذ نفس المثال لقرض السيارة. لنفترض أنني حصلت على قرض سيارة لمدة خمس سنوات. لقد أصدرت شيكات للسنوات الخمس المقبلة. الآن سددت قرضي. لدي مستند من البنك يقول، نعم، لقد تمت تسوية قرضك الآن وأنت مدين بصفر. هذا في حد ذاته لا يعفيني من التزام تلك الشيكات التي ربما لا تزال في أيدي البنك، لذلك من المهم للغاية أن تطلب من البنك إعادة جميع تلك الشيكات فعليًا، لأنه إذا لم يحدث ذلك، فمن المحتمل - وقد رأيت حالات مثل هذه - أن يذهب البنك ويحاول صرف تلك الشيكات، ثم مرة أخرى عليك أن تخوض هذه المعركة الإجرامية مقابل المعركة المدنية المتمثلة في محاولة سداد الشيكات أولاً ثم في الحرب المدنية. تجادل المحكمة لماذا لم يكن على البنك القيام بذلك. لدينا حالات مثل هذه. من المهم جدًا أن تطلب من جميع الأطراف التي تحتفظ بالشيكات الخاصة بك أن تعيد الشيكات المادية بالفعل.

الآن، في بعض الأحيان، وهذه قصة حقيقية، في بعض الأحيان لا يستطيع هذا الطرف العثور على تلك الشيكات. تحدث هذه الأشياء، لذلك من المهم جدًا جدًا في هذه الحالة أن يكون لديك على الأقل نوع من المستندات من هذا الطرف تفيد بنعم، لقد فقدت تلك الشيكات وهذه هي الشيكات التي نتحدث عنها، وعلى أي حال أعفيك من أي التزام وبالتالي في حالة استخدام هذه الشيكات في أي وقت، يمكنك استخدام هذا المستند الذي يوضح بشكل أساسي أن تلك الشيكات غير صالحة. يمكن تنفيذ هذه الأنواع من التعهدات، وبطريقة ما، إذا تمت صياغتها بشكل صحيح، يمكن أن تحل محل إعادة الشيكات المادية.

تيم إليوت

إذن من الناحية القانونية، يمكن تأجيل ذلك في محكمة قانونية وهذا دليل معقول؟

لودميلا يامالوفا

نعم. ليس ذلك فحسب، وقد رأينا هذا أيضًا، ليس فقط في المحكمة، ولكن أيضًا مع الشرطة. لنفترض أن البنك يذهب إلى الشرطة، وأريد رفع هذه القضايا، ثم تتصل الشرطة وتقول، حسنًا، ماذا عن هذه الحالات؟ سأحضر هذا المستند من البنك الذي يظهر، مهلاً، اسمع، أن البنك نفسه قال لي في الماضي إنني لست مدينًا بهذا المال وأنه لا ينبغي استخدام هذه الشيكات. تقبل الشرطة في معظم الحالات هذه الوثيقة بالفعل.

تيم إليوت

فقط أثناء تناولنا موضوع القروض، باختصار فقط، الحالات التي ربما تكون فيها الشركة قد ضمنت قرضًا لموظف، على سبيل المثال. هل هذا شيء رأيته؟

لودميلا يامالوفا

إلى حد كبير، ولكن أقل من ذلك بكثير في السنوات القليلة الماضية. ربما في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ومنتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان الأمر أكثر شيوعًا بالنسبة للشركة كحافز لجلب الموظفين. غالبًا ما يقدمون هذه الأنواع من التسهيلات حيث تضمن الشركة سداد قرض معين نيابة عن الموظف. لقد كانت ممارسة خطيرة للغاية لأنه إذا غادر الموظف فإن الشركة عالقة في الالتزام. لقد رأينا حالات من هذا القبيل، ولا تنتهي بشكل جيد للشركة إذا قرر هذا الموظف الفرار. لكنه كان درسًا مؤلمًا للكثيرين، وبالتالي لا نرى الآن العديد من الحالات التي لا تزال فيها الشركة مستمرة في القيام بذلك. ولكن بشكل عام، تمامًا مثل أي مكان آخر في العالم، إذا كنت تضمن لشخص آخر تغطية التزام شخص آخر، حسنًا، فأنت عالق في ذلك. إنه التزام تعاقدي. إذا قمت بتسجيل الدخول إلى البنك للدفع نيابة عني ولم أتمكن من الدفع، فسوف تلتزم بهذا الالتزام لأنك وقعت عليه.

تيم إليوت

وخلاصة القول، إذا كنت قد ضمنت قرضًا، وإذا وقعت على شيك، فاحتفظ بسجل، واحتفظ بنسخة.

لودميلا يامالوفا

صحيح، أو فقط لا تضمن قرض شخص آخر. نعم، والواقع هو أنه بقدر ما نرغب في التعلم من هذه الأمثلة وعدم إصدار الشيكات، في الوقت الحالي، لا تزال تستخدم كثيرًا فيما يتعلق بأي نوع من التمويل في المنطقة. إذا كنت ترغب في الحصول على قرض سيارة، فإن حقيقة أن البنك لديه السيارة كضمان لا يكفي؛ سيظل البنك يطلب الشيكات كضمان. إذا كنت ترغب في الحصول على قرض عقاري للعقار، مرة أخرى، سيتم تأمين هذا الرهن ليس فقط من خلال العقار ولكن أيضًا من خلال مجموعة كاملة من الشيكات المضمونة وأي قرض شخصي آخر، حتى بطاقة الائتمان. عندما تفتح بطاقة ائتمان، تطلب البنوك في كثير من الأحيان حتى يومنا هذا شيكًا كضمان. لا تزال هذه الأداة مستخدمة بشكل شائع، ولكن نأمل أن يكون الناس أكثر وعيًا بها الآن وأن يحتفظوا بسجل أفضل على الأقل.

تيم إليوت

لودميلا يامالوفا هي الشريك الإداري لشركة Yamalova & Plewka للمحاماة التي تتخذ من دبي مقراً لها. كما هو الحال دائمًا، شكرًا جزيلاً لك.

لودميلا يامالوفا

شكرًا لك أيضًا.

تيم إليوت

هذا كل شيء بالنسبة لـ Lawgical هذه المرة. لا يمكننا أن نأمل في تغطية كل جانب من جوانب الإطار القانوني لدولة الإمارات العربية المتحدة في كل حلقة من حلقات Lawgical، ولكن إذا كان هناك سؤال محدد ترغب في الإجابة عليه، فاتصل بنا عبر LyLawyers.com أو أي من قنواتنا الاجتماعية. ستجدنا بسهولة، وسنحاول الإجابة عليها في بودكاست مستقبلي. للحصول على استشارة قانونية، Lylawyers.com هو أفضل مكان للبدء. كل ما عليك القيام به هو الضغط على الاتصال.